有了口腔机器人，还有手术大师吗

有了口腔机器人，还有手术大师吗

本周，在欧洲关于口腔机器人的视频报道下，有牙医留言：患者要是移动怎么办？恐怕只能在全麻下/死人上做吧。

视频截取的是展会现场之模型演示，留言的牙医显然大概没到现场，没与厂商提问互动，有这样的疑问实属正常。在现场介绍时，已展示过日常状况下移动头位，机器是能够识别并及时调整的。

很多医生觉得机器参与很可怕，本质上，可能想保留一定的灵活性。此事中外皆同。

数字化见长的Dr. Pradies，曾跟我吐槽他朋友——也是欧洲知名外科教授——对新技术充耳不闻。自诩是非常优秀的手术医生，说什么设备都没有他那双手好使。

有这样的感受，很自然。每位出色的牙医，都是经过千锤百炼，付出极大汗水，才修炼出灵巧的双手。

相当部分人，因此对诸如导航/机器人等产生抗拒。一方面，认为自己的随机应变，是冷冰冰的机械所无法取代；同时，会觉得使用机器，剥夺了身为医生的“自主性”。

之前写机器话题时，有人在下面留言：牙科操作哪能做到标准化，云云。

看了一惊。不能标准化，还有科学性吗？

我想他的意思是，不能把人变为机器。这是对标准化的误解：不是把人类等同为机械，而是提高过程或结果的可控。在医疗里，即便完全做到结果标准化，操作规范化、过程标准化、评判体系同一化，则完全可行。

现代学科都有可标准化之处。正是规模大了，样本多了，理解深入了，才可以总结规律，制定标准，使得结果可以预期。

很多人，一旦说到职业可以标准化，就有本能的反弹，觉得好像就把人贬低为与机器同样了。

拿烹调来说，中国人嘲笑西式快餐，全是工序，没有艺术。肯德基、麦当劳固然千篇一律，正因容易标准化，才可以做出规模化，从而开遍世界。中餐确实博大精深、技艺精湛，依赖厨师个人的技术与发挥，于是限制了可复制性。

在行业的至高之处，总有一些精妙所在，只属于特定的高手，超出平均的发挥达到极致。然而，绝大部分操作，是应该遵循一定流程的。

很多时候，我们容易神化“灵光一现”，因为它能极大地展现个人的主观能动性，让我们感到极大的影响力和操控力，体会到“跳出三界外，不在五行中”的无拘无束——规律没法束缚我，且正是我打破规律，才有“妙手天成”。很多人对这个过程充满向往，西方也有所谓euroka时刻。

只是，当你自觉灵光一现，抛开了所谓的束缚，既有可能让结果更好，亦有可能性让结果更差。

科学进步，不能仅靠个别的天才或灵感，哪怕是euroka时刻，也是做出发现后，通过实验和数据，扎扎实实将发现总结成规律，从而一代一代传下去。前人的改良，得成为后人前进的基石，而非无法再现的“轶事”。

很多人所谓十年经验，不过是把一年经验重复了十年。很多人不想把自己置于“机器”的同等位置，是因为自己达不到机器的精确。

我有个跳跃的联想，过去的经验来自传统的口耳相传、以师带徒。真正的精妙之处，往往要经历千锤百炼，是“难与人言”的领悟。这个固然有过去农耕生产力下的背景，多少也有师傅自我保护的成分。只要过程足够清晰，只要知识足够明了，有了大量复制传播的可能，那么个人就随时可以被换掉。故师傅总要有些不传之秘，才能提高身价，让自己不可替代。

医疗既需要经验，更需要标准。既需要探索精神，也需要合规意识。

从这种意义上说，口腔机器人不会阻止大师出现，只不过帮行业拉高了平均分数。

手术机器人最大的问题是只做手术

个性化与标准化，永远的博弈——我为什么看好口腔机器人

口腔数字化的未来，在中国 or 北美？

作者：MoreThan427