中华口腔医学会应该交钱就当会员吗？

中华口腔医学会应该交钱就当会员吗？

原创 种植无国界

声明：没有干货，还把自我的浅薄暴露无疑。

今天微博有这样的热点：



在业内人看来，这没啥啊。我还跟亲友们说，会员本就是交钱即生效的资格，这又不是执业资格，并不说明什么问题。无非就是开学术会有个优惠价。

行外人则觉得不可思议。



他们的反应让我开始思考，所谓的“约定俗成”，是否一定OK。拿到更大范围去讨论，还真有点“政治不正确”。

当底下评论：为什么交钱就可以当会员？为什么虚假身份也可以当会员？不能说这些质问完全没道理。

大部分学会的现状是，整天愁会费收不上来，似乎还真没有操心过“该不该收”。而作为老百姓，看起来是“公家”就有“背书”的。其实，大家并没有在同个频道上对话。尤其是一些机构/群体，把“中华口腔医学会会员”，当成简历的一部分，当成个人资质的背书；结合学会“来者不拒”的会员费，在不明真相的群众看来，就构成了一种同谋和误导。

学会/协会，可追述到中世纪，随着社会分工的发展，不同人群组成了不同的利益互助团体，最常见的是行业协会。自成立之初，天然有互相保护和支持目的。

一方面，通过设立加入门槛，规范成员构成、保守行业秘密；另一方面，通过管理和引导成员，协调行业与社会的关系。行业协会有制定规则（质量分级、生产标准等）、监督审查之职，甚至不乏对市场价格的控制。针对扰乱市场、粗制乱造、不当竞争等行为，行业协会行使惩罚之责。如，不少行会都禁止成员之间恶意挖帮工/学徒、抢工作等。

另外，中世纪不少行会有救济和互助的功能。如规定成员遭遇天灾、陷入贫困时，可以领取一定救济维持生计。

今天国外一些学会，沿用了行会的脉络，行驶着规范行业的职责，同时也作为行业代表，指导着成员的行动（如去年好莱坞的“反AI”罢工，就是美国演员公会和编剧公会发起和协调）。

在我们这，学会、协会、行会、公会、工会，都是糊涂账。尽管常听到同行的吐槽，但我得说，学会有学会的难处。

作为非盈利组织，依赖会费和政府拨款，任职人员往往兼职。不知中华口腔医学会的会费缴纳率如何。就算注册会员每年都足额缴纳，也很难说资金充足。这就需要吸引三方捐款作为辅助。除企业的各类公益行，也就每年的学术会议还能吸引赞助。赞助吸引力来自参会人数；参会人数取决于活跃会员；而会员缴费动力，还得靠“优惠参会”提供。一整个死循环。

或许问题的根子，还是对组织的作用缺乏认同。

我不是指具体的学会，泛泛而论，在当前的时代下，任何组织都要面临这样的问题：

真正的权力到底是体现在一声令下莫敢不从，还是，众人不由自主的仰望与呼唤，在争议时寻找结论，在迷惘时寻求指引？到底是都得来打卡的存在感，还是缺位会让大家空虚的期盼？

互联网、社交媒体的出现，客观上带来了去中心化的效果。给每个普通个体提供了发声的渠道。尽管去中心化难免演变成“再中心化”（话语权会在平台与大V手上），这个过程，传统的权威面临消解之压力。

正如前几天韩国闹剧告诉我们的：

权力不必然是坐一个位置就有，是大部分人支持才有。

解构和重构，是每个组织发展到一定阶段，必须面对的问题。各种情绪和观点，最终博弈而出的，是占大多数人的意见。

只有捕捉和把握行业中大部分人的精神和需求，才是找到了所谓历史洪流。